|
這個問題要正面去證明其實不太容易，雖然聲紋比對大致符合，但是，這個比對是對手壹周刊去做的，難保沒有偏袒花錢的一方。另一個正面證據是召妓男曾經用過陳致中的手機打出去，但陳致中也可以賴說是被盜用被陷害。因此，即使證據對陳致中不利，還是有可以掙脫的可能。
針對這類問題，較好的判斷方法就是使用歸謬證法(請參考前面對此證法的說明)，假設召妓的那個人不是陳致中，那麼， 陳致中就是被冤枉的，一個被冤枉的人會想洗清冤屈，家裡大廈的錄影紀錄是最好洗清冤屈的東西,，所以，陳致中一定會好好保存這個東西來證明其清白，但他沒有這麼做(產生矛盾)， 所以，原本的假設是錯的。
或者，假設召妓的那個人不是陳致中，那麼，壹周刊所做的聲紋比對自然是錯誤的，這樣一來他應該會很生氣，並且自己花錢請更厲害的機構來分辨，但他沒這麼做(產生矛盾)，所以，假設是錯誤的。
這樣的証明雖然也不能說是百分之百的証明，但其說服力就顯然強很多。
當然，有一種可能性是，他真的不是召妓的人，上面所說的這一切都即將會做，但要等到最有選票效果的選前幾天才會公佈真相，這麼一來會引發大震撼，對自己的選情會有很大的幫助，如果真是如此，那就表示這整個事件都是一開始就設下的陷阱，一個非常高明的選舉謀略。然而，整體來看也不像是這樣，因為這需要太高明的演技，而且也太冒險了。
華梵大學哲學系 冀劍制這時會造成大震撼, 對他的選情有極大的幫助, 如果是這樣, 這就表示這一切都是陳致中競選總部設下的一個陷阱, 非常高明的選舉花招, 但我看來不像是這樣, 因為這需要太高級的演技了, 也太冒險了, 這時會造成大震撼, 對他的選情有極大的幫助, 如果是這樣, 這就表示這一切都是陳致中競選總部設下的一個陷阱, 非常高明的選舉花招, 但我看來不像是這樣, 因為這需要太高級的演技了, 也太冒險了, 這時會造成大震撼, 對他的選情有極大的幫助, 如果是這樣, 這就表示這一切都是陳致中競選總部設下的一個陷阱, 非常高明的選舉花招, 但我看來不像是這樣, 因為這需要太高級的演技了, 也太冒險了
返回
|