針對傳統知識的定義，如果我們不同意把知識三條件當作形成知識的充分且必要條件，那麼，我們可以嘗試找找看有沒有反例來否定這樣的主張。

所謂的「反例」，簡單的說就是違反某個主張的例子，或說是用來反駁某個主張的例子。

例如，當某人有一個主張「只要努力就會成功」，但是，只要我們可以找到一個非常努力但卻失敗的人(小明)來當例子就可以反駁這個主張，那麼，針對這個主張來說，小明的經歷就是一個反例。

又例如，有人主張「所有的烏鴉都是黑色的」，只要我們能找到一個非黑色的烏鴉就可以反駁這個主張，那麼，這隻奇怪顏色的烏鴉就是反例。

因此，當我們要尋找充分條件與必要條件的反例時，首先要有充分條件與必要條件的主張，例如，有人主張，「以地球上的生命來說，水是生命不可或缺的要素」，這個主張把兩個事件(水的存在與生命的存在)以必要條件的方式連結起來，這個說法主張「在地球上，水是生命的必要條件」，也就是說，如果沒有水就不會有生命。

用邏輯式來表達就是 –W à –L  (W:水存在；L:生命存在)

而反例就是使這個邏輯式為假的例子，這個邏輯式要為假必須前項為真而後項為假，也就是「-W」必須為真，而「-L」必須為假，也就是W必須為假而L必須為真。如果有這樣的例子就是反例，用自然語言來說就是，沒有水存在(W為假)卻仍有生命(L為真)的例子就是反例，如果我們可找到一種生物，或甚至只是一隻生物，而這種(隻)生物是不需要水也可以生存的，那麼，我們就成功的找到了反例來反駁這個針對必要條件關係的宣稱了。

    針對充分條件的反例也是一樣，首先必須有針對充分條件關係的主張，例如，「當可燃物與助燃物都具備而且可燃物也被加溫到達了燃點，那麼，這個可燃物一定會燒起來」。這是針對燃燒的充分條件的主張，當那三個條件同時成立時，一定會有燃燒現象。這時我們可以說，這三個條件加起來就形成了燃燒的充分條件。當我們要找反例的時候，就去找一個例子，當三個條件都滿足了，但仍舊沒有燒起來，如果真的找到了這樣的例子，這就是用以反駁上面主張的反例。那麼，我們就可以說，這個針對燃燒充分條件關係的宣告是錯誤的。

返回