基礎論的困局(二)經驗主義
|
以洛克(John Locke, 1632-1704)為代表的經驗主義(empiricism)主張「一切知識都來自於經驗」。這裡所謂的經驗指的是感官經驗，也就是從我們與外界接觸的各種感官知覺(視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺)所獲取的一切經驗，那麼，作為知識的基礎的最基本信念當然就是感官知覺所形成的信念，而其他非感官知覺的信念都源自於感官知覺而被支持，因此，非感官知覺的知識都是非基礎信念。 經驗主義反對有理性主義者所主張的與生俱來的先驗知識的存在，因為理性主義者認為先驗知識的最大特色就是所有人都普遍認同的，既然無論文化是否有差異都具有共同的知識，那麼，這些知識一定是與生俱來的。但是，洛克反駁說，事實上沒有那種真的被普遍接受的知識，因為，幼兒和白癡心中就不會有任何關於數學與邏輯的觀念，因此，洛克認為，一切包括數學與邏輯等知識也都是來自於經驗。 從經驗主義的這樣的角度來看信念與信念之間如何支持的結構，我們可以發現一個很好的優點：「大多數的知識都可以根源於感官知識」。但是，其主要缺點之一也就是理性主義所批評的，感官經驗是可能出錯的，而且我們似乎難以確認何時感官經驗會出錯，從下列的論證來看似乎真的如此： 1. 感官經驗是會發生錯誤的。由各種幻覺與錯覺得發生可以證明這點。 2. 當感官知覺發生錯誤時，我們難以分辨其是否有出錯。 3.
因此，感官知覺是不值得信賴的。 雖然，感官知覺或許在大多數時候是正確的，但是，只要其會發生難以判斷是否為錯誤的錯誤，從一個嚴格的高標準來看，我們就不能信賴它。那麼，經驗主義所提供的基礎知識有一個缺點，這個缺點就是基礎知識不保證正確，那麼，既然基礎知識都不能保證正確了，上層需要依賴基礎知識的其他信念更沒有保障了，因此，經驗主義的基礎論也是難以達成我們的期待的。 另一個主要的缺點在於，有一些似乎明顯為真的知識卻無法完全從經驗中獲得，例如，「因果律」。如同休莫(Hume)對因果律的懷疑：「我們根本看不到因果關係。」因果關係根本無法透過觀察而獲得，如果一切正確的知識只能源自經驗，那麼我們只能說，「因果關係是不存在的」。除此之外，「所有全稱命題」也都無法來自經驗，我們如何單純憑藉著感官知覺的觀察知道「所有烏鴉是黑色的呢?」如果一切正確的信念都來自於經驗，除非我們觀察完全，否則我們不可能做這樣的宣稱，然而，我們也根本不可能可以確定我們何時已經觀察完全，因為總是有可能有沒被觀察到的。諸如此類的全稱命題幾乎都不能存在於經驗主義的基礎論知識架構之中，因此，經驗主義的主張在建構整個知識系統時也留下難以被接受的窘境。 2008/2/25 華梵大學哲學系
冀劍制 |