人們都是天生的基礎論者

當我們產生一個新的信念的時候，除非這個信念實在非常符合直覺或是非常清楚明確而被認為理所當然為真，否則，我們通常都會經過一番思考，而思考的過程事實上就是尋找支持這個新信念的理由。當我們找到好的理由來相信這個信念的時候，我們就在兩個信念間連起一個「支持」的關係，而將新的信念納入我們的知識網路裡面。事實上，這樣的(自然而然的)思考習慣所建立起來的信念間的支持關係網就是一個基礎論所主張的知識網路結構 – 理所當然的信念就是基礎信念，而需要其它信念支持的信念就是非基礎信念。

有一些在日常生活中被我們認為理所當然為真的信念就成了整個信念網路的基層，而成為基礎論知識結構中的基礎信念，而由這些基礎信念所支持的其它信念則為整個知識結構的上層而為非基礎信念，這是人們天生在思考以及建立知識體系時的最原始方法，因此，很自然的，如笛卡兒(Rene Descartes, 1596-1650)一般，當我們對已有的整個知識體系不滿意時，我們會回到我們所認為的知識的出發點 – 基礎知識 – 去尋找解答。也就是說，我們過去可能過於輕率的將一些原本是錯誤的信念當作是理所當然為真的信念，以致於讓一些錯誤的信念隱藏在基礎信念之中所以才導致許多錯誤的知識，那麼，要重建知識的最重要工作自然就是深入到基礎信念的區域，把錯誤的知識找出來丟棄，讓基礎知識的區域只剩下正確的信念。

這樣的一個知識革新的想法是很自然的，也是很有意義的，而且原本料想也不會覺得這是一個太難的工作，只要仔細去找，挑出錯誤的知識即可。但是，在哲學史上人們實際去執行這個任務之後的結果卻跟我們的預期很不一樣，我們原本只想剔除一些可能是極少數的害群之馬，但是，最後卻斬草除根，到頭來，我們甚至連一個基礎信念都找不到，這個結果導致了我們回頭反省而認為必須將這種很自然的基礎論想法徹底摧毀，重新尋找知識結構的其它可能性。那麼，下面一篇「基礎論的困局」讓我們重現思維歷史看看這是怎麼發生的。

2008/2/22 華梵大學哲學系 冀劍制

返回