外在世界的問題

所謂的「外在世界」指的是一個獨立於我們認知的世界。也就是說，我們內心世界之外的一個世界，無論我們是否觀察這個世界，它都客觀的存在那裡。例如，當我走進一個無人的教室之前，那些桌椅都安靜地在裡面，它們客觀的存在著，這個客觀世界由我們日常生活看見的人(包含自己的身體)、事、物所組成，而這個世界是真實存在著的。

看到這裡，有人或許會認為，這是理所當然的阿，這能有什麼疑問嗎? 哲學家們又再做些無聊的懷疑了嗎? 客觀世界的真實存在似乎是多數人的常識，那麼，為什麼會有這個疑問呢?

有些所謂的唯心論 (例如，佛教) 認為，世界萬事萬物都是心的幻象，那麼，如果沒有心則沒有物。依照這樣的說法，當第一個人走進無人的教室之前，那些桌椅並不存在。它們無法在沒有認知者觀察(或產生幻象)的情況下獨立存在於世上。如果我們不採用這樣的唯心論觀點，那麼，這物質世界有其獨立性，即使所有能認知的生物都消失了，它們還是依據它們的方式運行在宇宙之中。這樣的一個世界我們稱之為「外在世界」。因為這樣的世界完全不受認知者的影響而有所不同，所以，我們也可以稱它為「客觀的外在世界」。

假設這樣的客觀的外在世界存在，那麼，我們如何知道我們關於外在世界的知識就是對外在世界的真實描述? 事實上，我們的認知都是某種程度主觀的，我們並不具有完全的客觀知識。我們看見的樹在狗的眼中可能就不一樣，在蜻蜓的眼中更不同，在某些外星人的眼中說不定是一堆分子的組合，那麼，到底怎樣的知識才算是客觀的? 其實，只要是「知識」就不會是客觀的，因為，要形成知識必須有個形成知識的系統，依據該系統來了解某個東西就是相對主觀於該系統，只要系統改變了，知識就跟著改變了。那麼，如果這樣的客觀外在世界真的存在，我們根本無法認識它。

然而，如果我們無法確定我們的知識就是對外在客觀世界的真實描述，那麼，我們如何確定這樣的外在世界存在? 所以，我們可以質疑，外在世界真的存在嗎? 這個直覺或我們認為理所當然的知識是不是錯了? 這個問題就叫做外在世界的問題。

而在懷疑論方面有一些論證主張外在世界的存在是可以懷疑的，例如：

1. 假如我知道「我手上有個蘋果」，那麼﹐我就知道我不是在幻想。

2. 但是，因為知識的成立必須經過完全的確認，而我無法完全確認我不是在幻想，因此，我無法知道我不是在幻想。

3. 所以，我不知道「我手上有個蘋果」。

如果把「手上有個蘋果」換成別的命題P，那麼可以得出結論，我不知道P，而關於外在世界的知識似乎都適合被當作P來代入﹐所以﹐這個懷疑論證可以針對外在世界的知識而主張，我不知道任何關於外在世界的知識。

我們將這個論證符號化如下﹕

[Kp & K(pàq)] à Kq

K代表I know(我知道)﹔p代表「我手上有個蘋果」﹔q代表「我不是在幻想」﹔

而上面的論證可以符號化如下﹕

1. [Kp & K(pàq)] à Kq

2. ∼Kq

3. K(pàq)

4. ∼Kp

類似的論證由美國當代哲學家普南(Putman)提出，稱之為桶中之腦論證: ( Brain in a vet argument)如下：

1. If I know P, the I know I am not a brain in a vet.

(如果我知道P則我知道我不是桶中之腦)

2. I don’t know I am not a brain in a vet.

(我無法知道我不是桶中之腦)

3. Therefore, I don’t know P.

(因此，我不知道P)

這個論證也可以導出，我不知道任何關於外在世界的事物。既然我們不能知道任何關於外在世界的東西，那麼，我們又如何能夠肯定外在世界的存在呢?

(請參考另一篇相關文章：現象論與實在論)

華梵大學哲學系 冀劍制

返回目錄