|
[勞思光] [許國宏] [呂健吉] [郭朝順] [黃冠閔] [伍至學] [龔維正] [陳振崑] [冀劍制] |
|
黃冠閔之哲學教學網
|
形上學 甲、導論 為何會有形上學？要有形上學？ 形上學的衝動是什麼？ Emmanuel
Levinas : 「形上學是為了不可知而死」，他繼承著一個西方哲學的傳統，指出形上學內部始終有股超越的衝動，超越可知的世界，捕捉不可捉摸的界外，故而，形上學已經暗含著某種與世界的關係，而作為一種知識、科學，形上學本身也帶有矛盾，跨越界限，在可知與不可知之間游移。這個隱含的預設跟矛盾是必須先謹記在心，也構成接下來發問、介紹、討論的主軸。 關於形上學的自我質問，跟其明顯意識到的預設，都有待釐清。
一、形上學釋名 根源：Parmenides對存有與非存有的分別，theologia在柏拉圖《共和國》中，相當於形上學的地位 亞理斯多德－－ meta ta physica：物理學之後，研究存有者作為存有者的學問，on he on philosophia prima 亞氏物理學ta physica的意含，兼論西方哲學作為廣義科學的特性，進而指出形上學作為科學的特殊意義，形上學所預設物理學並超越物理學的特質(meta) 形上學這個詞的由來，有其特殊性，雖然，亞理斯多德使用了「第一哲學」這個詞語來指陳對根本原理的研究，但是，自從Andronicus
de Rhodes編纂亞里士多德作品時，將有關第一哲學的論述，放在「物理學」之後，名為ta meta ta physica，自此之後，書名meta
ta physica就被當作原來涵蓋第一哲學的範圍的學問。而Andronicus沒有採取ta prote
philosophia第一哲學的名稱是因為在學園課程pragmateiai中，已經有專屬的名稱來指陳。在Theophraste的形上學導論裡，用的是「原初事物的研究」，至於Alexandre
d’Aphrodise則認為形上學所處理的對象，對於我們而言是後來的，但它們本身卻比物質世界更基本。 隨後的幾個世紀，新柏拉圖學派解釋裡著重在物質實在之上(hyper)或之外(epekeina)的原理乃形上學的主題。 直到十七世紀R.
Goclenius (Lexicon philosophicum quo tamquam clave philosophiae fores aperiuntur,
Frankfurt, 1612, p.16) 以及J.
Clauberg (Ontosophia, 1656, ch.1)採用ontologia以跟theologia有別，自此，Ch.
Wolff就區別了metaphysica
generalis（﹦存有論ontologia,
論及一般存有者的哲學），特殊形上學metaphysica
specialis（心理學psychologia，或理性心理學，宇宙論cosmologia，
神學，自然神學theologia
naturalis），並且為康德所使用。 在海德格討論中，雖然對傳統形上學帶有很強的質疑、保留，但是，他的導論卻是從physika,
phusis的原始意含著手，這一點也延續著形上學傳統中的出發點－自然世界或物質世界，只是所著重的地方不是在於超越，而是在於根據、基礎。姑不論海德格的詮釋是否偏頗，但是，他迴向傳統的做法確實點出了整個形上學的內在問題正是架構在其內在歷史之中，這個問題可以說已經隱含在柏拉圖跟亞里士多德的哲學構想之中，因此，要討論形上學的各種問題時，無可避免地要向其歷史討教，而究竟是超越或基礎則是要從體系史的角度剖析，會更為明白。
二、內容 （一）西方形上學的範圍區別－ （依照經院哲學的分法，十八世紀德國經院形上學家如Ch. Wolff, Baumgarten所分，康德跟隨） 一般形上學metaphysica generalis﹦存有論ontologia, 論及一般存有者的哲學 特殊形上學metaphysica specialis﹦ 心理學psychologia，或理性心理學 宇宙論cosmologia 神學，自然神學theologia naturalis （二）相對應的形上學主題存有與存在，實體與性質，因果律，充足理由律，心靈與人格，意志自由，時空，神的存在與否 （三）以派別區分（先在說明：派別是相應於特殊哲學主題的不同意見所衍生出的，必須還原到哲學問題的脈絡加以理解，而不是憑空樹立起派門）普遍論（universalism）與唯名論(nominalism)，對於概念concept是否具有普遍性的討論 理性主義與經驗主義，焦點在對觀念（idea）的內在性跟起源的爭論 物質主義（唯物論）與觀念論（唯心論），對於客觀世界所依據的法則是否據先驗性有爭議，而先驗性的定義來自主體性的規定因此，觀念論扣僅主體性概念，運用主客體關係來描述世界，以辯證法來推演世界的內在邏輯關係 存在主義與結構主義？存在的優先性或結構的決定性，是否構成形上學的問題？從德希達跟德勒茲所開出的新哲學視野，可以承認其形上學的重要性。 |