|
[勞思光] [許國宏] [呂健吉] [郭朝順] [黃冠閔] [伍至學] [龔維正] [陳振崑] [冀劍制] |
|
黃冠閔之哲學教學網
|
3. Plato’s
Sophist
koinoia / sumploke ton genon 順著Parmenides所反省的相的分離問題，奠定的一個基礎，記非完全地分離、不混合，也非一切混在一切之中。必須知道的是如何可以混合。 Heidegger- Sein und Zeit 書扉頁所引：243d：「從現在開始，我們要注視最重要也是最根本首要的主題（...關於存有的分析）」244a :「我們現在遭到困難，有勞你讓我們清楚認識到什麼事你所說的『是』tÕ Ôn。顯然，長久以來你都以為這是你很清楚知道的事情，我們也以為我們迄今都知道得很清楚，但現在卻讓我們困惑。」
第一部份處理有關sophist的定義，因為辯士不是談論有的事物，而是談論無、不存在、不是的事物。
第二部份談五大種類的混合──存有，靜，動，同，異。非有不是完全的不存有，而是屬於異的種類。在字首加上的不或非，指的是相異的狀態，而非絕對的不存有所造成的,亦即，並不是被視為存有的相反。
辯士篇問題的回溯與形成：柏拉圖採取Parmenides的一元論立場，顯現在理想國篇中對於智性界跟感官界的截然二分，造成對影像的全然否定，其中對意見對象的界定為：「存有跟非存有的混合（metekhon
tou einai kai me einai）」478e，但是，如果，非存有並不是某物（hen
ti），只是全然的虛無（alla meden）478b，那麼，整個界定無疑將使得混合變成不可能。而藉由巴曼尼德思篇的檢討相論，使得相跟相之間的關係變得可疑，同時，Parmenides所認為的絕對一元論變成必須至少承認兩種相──「一」跟「是」。因此，相跟相之間的關係必須重新考慮，其次，感官世界（影像）的存有位階也要重新界定。
一個新的存有論：1)實在領域的新成素－包含的除了智性界以外，還有會變動的世界，原來的全體存有不只包含能動性，還包含被動性，而其中，各種相之間可以關連、關係。2)建立關係的根據，就在於存有。存有的義含、功能，隨之改變。使得相可以連結、混合的能力（dunamis
koinonias, dÚnamij
koinwna…j 254c），就是存有。去除了種種特質、性質，存有本身所單單有的本質，乃是－藉存有的加上或取消，某物可以全然地存在（einai
pantos, p£ntwj
e?na…, 247a）。而其因果的根據乃是，具有主動跟被動的能力（dÚnamij）。因此，柏拉圖建立起一個新的有關存有的界定，存有不在是一個事物，而是一種能力，一種使得事物建立關係的聯繫作用；所有存在的事物都取決於此種聯繫作用。原本在柏拉圖相論中的兩種運動──分有（參與、分享participation,
mšqexij）跟顯現（presence,
parous…a）──現在必須預設聯繫的能力，這就是類的混合。例子是母音的功能。其中據關鍵性的概念是混合、結合koinwn…a。對現實世界的分有如果沒有聯繫的能力也無法成立。 重要關鍵片段分析： 236e-237a : 開啟一個新的討論，如果承認辯士乃是製造生產幻象者image-making
art（233c-236d；而且是屬於the
fantastic art, 不是likeness-making），引入一個繼承自Parmenides的困難－「關於顯現跟似乎的東西，不是存有的，攸關說事物，但又不是真實的事物──這正是非常令人迷惑的。要了解一個人如何說或想錯誤真地存在，同時說這件事時又不會犯下矛盾，要解此情形十分困難。」 因為：237a
「此命題所牽涉的乃是，非存有存在（not-being
exists, tÕ
m¾ ×n e?nai），因為﹐否則﹐錯誤不可能存在。」，但是如果要使用絕對非存有（absolute
not-being）這樣的表述，勢必無法解決困難──237c「非存有tÕ
m¾ Ôn不能應用在任何存有Ôntoj上，乃至任何的某物something,
tÕ tˆ上」。238c :
說、想、發出聲音－not-being－根本就是件無法理解、表達的事情（無法用一，也無法用多來敘述）。238d：但是，反過來說，要反駁一件事，要先承認它的存在，但非存有變得無法反駁；因為，說出that
which is not, tÕ
m¾ ×n fhm…就已經用到單數詞、單稱命題了，連用它這個詞來說都不行。 239d必須解釋水中與鏡中之影，畫中與雕塑中之形象，以及此類之物。 關於存有的相、理型，屬於可以互相混合的相254c，而存有可以穿過每種相，跟所有的相混合。其他的相存在示因為它們分有（﹦混合）了存有的相。256a :
運動「存在，因為它分有了存有metšcein
toà Ôntoj。」256d :
所有的類「都因為分有了存有，所以它們存在也存有（since
they partake of being, that they are and have being, Óti metšcei toà Ôntoj, e?na… te kaˆ Ônta）。」254d :
存有可以跟動、靜兩類混合，因為倆者都是（Being
can mingle with both of them, for they both are, ™stÕn）。──存有，Being，tÕ
Ôn乃是可以混合的能力dÚnamij koinwna…j -254c。 255e乃轉折點：從運動乃完全地異於靜止motion
is entirely other than rest，推論出－因此，運動不是靜止then
it is not rest 255e；從運動乃異於相同motion
is other than the same，推論出－因此，運動不是相同then motion is not the same, 256a。但此推論的正確方式應該是－運動不是相同於靜止motion
is not the same as rest，運動不是相同於相同。 對於非存有的新定義259d （讀257-258的text）：1)非－X中的非（或不－X中的不），所指的是，相異。如同，不美麗指的是相異於美麗。2)not-being = not-being-X : 乃是相對於X的差異，進一步說，乃是類跟類間的差異，特定存有跟特定存有間的差異。3) not-being = other than being 258e 而不是與being絕對相反the opposite of being。4)承認類之間彼此混合的前提下，說，存有跟相異支配每個事物，而由於相異也分有了存有，基於這種分有，它固然不是所分有的那個，而是相異，但既然相異於存有，就不可避免地是非存有the classes mingle with one another, and being and the other permeate all things, including each other, and the other, since it participates in being, is, by reason of this articipation, yet is not that in which it participates, but other, and since it is other than being, must inevitably be not-being 259a。 問題討論── 1) 無、非存有的問題跟無中生有creatio ex nihilo的天主創造論之關係：nihilo, Nichts, Nothingness不能再解釋為「絕對無」，絕對虛空，而是相對的無。因此，「尚未有」與「不能有」之間具備巨大的鴻溝。 2) 轉向潛在跟現實的差別：「尚未有」與「不能有」之間的差別正是可能性與現實性之差別，無、非存有被思考為現實上的無、不存有，但仍然具有變為有、存有的可能性 3) 錯誤、虛假、惡等概念也不再只是被視為全然否定的概念，因為否定本身也進入被檢討的領域，但是，這裡，否定所帶入的相反或差異，發展出另一條路向，從亞理士多德的邏輯論出發，邏輯的否定跟存有學上的闕如關連起來，因此，惡被視為善的闕如。之後，要到謝林思考惡的積極性時，才重新檢討柏拉圖辯士篇中的非存有概念。 |