|
[勞思光] [許國宏] [呂健吉] [郭朝順] [黃冠閔] [伍至學] [龔維正] [陳振崑] [冀劍制] |
|
黃冠閔之哲學教學網
|
現象學 期中考試說明 本次考試總題數為10題，包含簡答題與例示題（對於一段文字敘述做現象學說明，包含如何以描述、還原的方法，分析一個經驗的綜結，將之可以引發聯想的層次寫出來），任挑4題作答。 華梵大學哲學系９０年度期中考試 課程：現象學 請任擇４題作答： 一、就胡賽爾從現象學心理學切入，來談現象學的計畫，他為何說及如何說，奠定純粹心理學的基礎是必要的？ 二、反省或反省的經驗對於純粹心理學來說扮演著何種角色？ 三、現象學中所謂的「現象」跟「意向性」有何關連？ 四、什麼是「現象學還原」？它包含哪些步驟？ 五、就意向性意識的結構中而言，能思－所思的結構只適用於個別的自我嗎？其他的我、其他人的我如何與我的自我產生關連？可能嗎？ 六、什麼是「本質還原」？它跟「自由變換法」有何關連？ 七、請針對下述文字敘述進行現象學說明。 「小的東西和能吃的東西有--種趨同性 :東西小巧是為了能夠吃，而東西的能吃是為了實現它們小巧的本質。東方人的食物與筷子之間的那種和諧性不僅僅具有功能性、工具性 ;食物被切碎，是為了能夠被這兩根細木棍夾住，而筷子的出現則是因為食物被切成細小的碎塊 ;這同一種活動，這同一種形式，超越於這種質料及其用具之上，那就是分割。 筷子除了把食物從盤子中送到嘴裡 (誠然，這樣講很不恰當，因為這也是手指和叉子的作用)，還有另外一些功用，這些功用是它們自身所獨具的。首先，一只筷子－－正如它的形狀所足以說明的那樣－－有著一種指示功能 :它指向食物，指明要吃的那個塊東西，通過這種選擇的動作使它獲得存在，這種選擇的動作具有一種索引作用。因此，筷子不是按照一種機械性程序－－在這種程序中，人們只能受著限制去一點一點地吃著那盤菜－－去夾取，而是指明它所選中的東西 (因此是此時此地選中的這個而不是那個 )，把一種隨意性、把某種程度的散漫而不是一種秩序引人食物的攝取過程中來 （…）。」（羅蘭巴特，符號帝國，頁22） 八、請針對下述文字敘述進行現象學說明。「書寫的本質，在一筆筆昏沉的刻劃中蘇醒，繼而漸漸抒展顯現;因為它源於一種書寫與文意之間的迴盪出脫，訴諸一種細不可見的偏差(我們永遠無法與它面對面地如實相遇;那一下子喚起的，不是那用眼睛看到的，而是背後那讓人細味追尋的事物)。筆桿搖曳，在虛空之中穿梭迴盪，畫出一道道長廊，空谷傳音──筆鋒在紙上不即不離地舒展編織，揮出一股勁力，不單透散在紙面，恐怕不再只是一個平面，而是一張織網，讓文意從中穿梭往來 (手以中鋒持筆桿)──一個個表意符號就這樣回扣那根柱子──是管道，或是梁梯──然後在那裡幻化而為結構複雜的銅管，在低聲唱頌。這根柱子或可稱為一只"虛腕"。它又彷彿一條奇特的紐帶，讓呼吸(氣)從中上下貫通。這種完美無暇的運轉，是造就那"幽眇森羅或"無跡可尋"之道的必要條件。」 ──Philipp Sollers《論物質主義》(1969)，引自羅蘭巴特，符號帝國，頁83 九、
請針對下述文字敘述進行現象學說明。「古今之成大事業大學問者，必經過三種境界，昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路，此第一境也﹔衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴，此第二境也﹔眾裡尋他千百度，回頭驀見，那人正在，燈火闌珊處，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道，然遽以此意解釋諸詞，恐晏歐諸公所不許也。」──王國維，人間詞話。 十、針對下述文字敘述作現象學說明。「生命與死亡深深地彼此文交結，原因正在於死亡隨時威脅著對生命的生命驅力進行破壞。在十八世紀間，疾病同時既是自然又是反自然，因為它具備著秩序化的本質，但摧毀自然的生命又是其本質之一。自畢夏以降，疾病將會扮演著相同的雙重角色，但此雙重性存在於生命與死亡之間。讓我們在此點上說得更清楚些:早在病理解剖學出現之前，便存在著某種被剝除了年齡與記憶的經驗，此經驗熟知那由健康通往疾病，再出疾病通往死亡之路。但上述的關係在醫學知覺中從未被科學性地理解或結構化過;在十八世紀初期，此關係獲得了一種可以在兩重層次上被分析的圖像。首先是我們早已熟悉的:死亡身為觀照著生命的絕對觀點與生命真相的人囗 (就此名詞之任何意涵而言，包括其最技術性的用法);但死亡同時又是生命在日常生活中需時時面對且對抗的事物。在死亡中，生命體自然而然地自我消解;疾病喪失了其身為偶發事件此由來已久的地位，成為生命與死亡間關係中那固有、恆定而回動之面相。人並不是因其會生病才會死亡;更根本地，正是因為人會死亡，才有可能生病。在生命／疾病／死亡的編年時序關係之下，同追蹤到另一個更為古老、深部的圖像:某種將生命與死亡聯結在一起，因之，同時解放了疾病之癥候的圖像。」──傅科，臨床醫學的誕生，頁234。 |